Santo Domingo, D. N.- Omar Ramos Camacho, catedrático en Derecho Constitucional de la UASD, sobre la decisión de la Junta Central Electoral de permanecer el arrastre en 6 provincias y en 26 eliminarlo, considera que la disposición «no fue debidamente argumentada con sujeción a los principios de libertad ni equidad que debe primar en el desarrollo de las campañas, máxime cuando la sociedad dominicana está demandando decisiones de mayor calidad para el fortalecimiento institucional del sistema democrático y del ejercicio político«.
El constitucionalista Omar Ramos aseguró que la decisión de la JCE contradice el marco jurídico electoral vigente pues «el interés social, político y partidario es reconocer, viabilizar y optimizar los derechos civiles y políticos en los procesos electorales«. En ese sentido, señala que permanecer con el arrastre en 6 provincias «transgrede principios y valores fundamentales para el ejercicio democrático de la política como la libertad de elección, niega la consolidación del pluripartidismo, irrespeta el derecho a la diversidad electoral que tiene el ciudadano, es una estocada a la alternabilidad en el poder…«.
El académico Ramos Camacho considera que entre las atribuciones de la Junta Central Electoral está asumir la responsabilidad política de incentivar la participación ciudadana en los procesos electorales, pero que este tipo de medida, de solo permitir la separación de boletas en 26 provincias, «es discriminatorio a los medios democráticos para acceder al cargos públicos y al reconocimiento de la voluntad de la mayoría que desea votar en los 4 niveles por separado«.
Omar Ramos, experto en Derecho Constitucional, declara que el voto es personal, libre y directo, y que permanecer con el arrastre es las 6 provincias es una coacción al sufragio ciudadano que afecta la trasparencia de las elecciones y la confiabilidad en la JCE como órgano imparcial, independiente y autónomo para dirigir las asambleas electorales del 2020.
