Un día después de que el Senado lo absolvió en 1999, Bill Clinton habló desde la Casa Blanca sobre la agotadora batalla de juicio político. Había sido una prueba amarga. Había mentido al país y había violado la ley. El Congreso desafió los deseos del pueblo estadounidense de tratar de destituirlo de su cargo. La casa consideró oportuno destituirlo; el Senado no pudo reunir el apoyo para condenarlo. Ese día, Clinton se dirigió a la nación en un tono conciliador.
«Quiero decirle nuevamente al pueblo estadounidense cuánto siento profundamente lo que dije e hice para desencadenar estos eventos y la gran carga que han impuesto al Congreso y al pueblo estadounidense», dijo. Habló en términos de sanar y trascender las divisiones partidistas. «Esto puede ser y debe ser un momento de reconciliación y renovación para Estados Unidos», agregó.
Es difícil imaginar cómo el presidente Donald Trump podría haber hecho las cosas de manera más diferente en su propio discurso el jueves. Hablando con una multitud de asistentes de la Casa Blanca, funcionarios del gabinete y aliados del Congreso, el presidente rebotó entre la gratitud por sus partidarios más ardientes y la ira hacia sus enemigos percibidos. «Fue malvado, corrupto, policías sucios», dijo, refiriéndose a años de investigaciones sobre su mala conducta. Ahora que Trump ya no enfrentará consecuencias por sus acciones, el presidente y sus aliados están ansiosos por infligirlos a todos los demás.
Uno de los primeros objetivos hasta ahora es Alexander Vindman, un teniente coronel del ejército que manejó la política de Ucrania en el Consejo de Seguridad Nacional. Vindman testificó ante la Cámara el otoño pasado sobre lo que escuchó durante la fatídica llamada del 25 de julio de Trump y los eventos que la rodearon. Los comentaristas conservadores respondieron acusando al oficial nacido en Ucrania de traición y espionaje. El viernes, la Casa Blanca lo despidió por deslealtad, no al país al que sirve de uniforme, sino al presidente que obligó a una potencia extranjera a manchar a un rival electoral.
«Hoy, el teniente coronel Alexander Vindman fue escoltado fuera de la Casa Blanca, donde sirvió debidamente a su país y a su presidente», dijeron los abogados de Vindman en un comunicado el viernes por la tarde. “Lo hace después de haber hablado públicamente una vez, y solo de conformidad con una citación del Congreso de los Estados Unidos. No hay duda en la mente de ningún estadounidense por qué el trabajo de este hombre ha terminado, por qué este país ahora tiene un soldado menos sirviendo en la Casa Blanca. [Se le pidió que se fuera por decir la verdad ”. A última hora de la tarde del viernes, el hacha cayó sobre el embajador de Trump en la Unión Europea, Gordon Sondland, quien también ha brindado testimonios condenatorios durante la investigación de la Cámara.
Abundan otros objetivos. Dos senadores republicanos solicitaron información del Servicio Secreto sobre los viajes de Hunter Biden durante el mandato de su padre Joe como vicepresidente. El Departamento del Tesoro ya ha entregado a los legisladores republicanos informes sobre sus negocios en Ucrania sin una citación. Los medios de comunicación conservadores están circulando el nombre de una persona que afirman que es el denunciante; El senador de Kentucky, Rand Paul, leyó el nombre en voz alta en el Senado esta semana, luego admitió que no sabía si era correcto. Según los informes, el Departamento de Justicia está llevando a cabo una investigación inusual sobre si el ex director del FBI James Comey filtró información clasificada.
El humor vengativo proviene directamente de la cima. «Creo que también va a hablar sobre cuán horrible fue tratado y, ya sabes, que tal vez la gente debería pagar por eso», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, a Fox News antes de los comentarios de Trump el jueves. Entre los que destacó estaban la portavoz Nancy Pelosi y el representante de California Adam Schiff, el gerente principal de la Cámara en el juicio de Trump. «Reps. Adam Schiff mintió al Congreso y al pueblo estadounidense con una declaración totalmente inventada sobre la llamada telefónica del presidente ”, dijo Grisham en un comunicado después de la votación del Senado. «¿No habrá retribución?»
Graham no especificó qué forma de retribución o venganza tenía en mente la Casa Blanca. Sus comentarios se produjeron después de que la Cámara ya había aumentado los detalles de seguridad de Schiff durante el juicio político, citando un aumento notable en las amenazas contra él. Los fiscales federales presentaron cargos contra un hombre de Arizona a principios de esta semana por amenazar la vida de Schiff después de que se enojó por algo que vio en Fox News. El jueves, la policía del Capitolio evacuó la oficina del congresista después de informes de una sustancia sospechosa, lo que subraya las preocupaciones actuales sobre su seguridad.
Schiff no está solo. Otros legisladores han hecho referencias indirectas a los temores de represalias violentas por parte de los partidarios de Trump. El senador de Utah Mitt Romney le dijo a Fox News a principios de esta semana que sabía que podría convertirse en un objetivo cuando decidió votar por la condena del presidente. “He hablado mucho con mi familia porque esto tendrá consecuencias: el retroceso tendrá consecuencias, no solo para mí, sino para mi familia, para mi esposa, para mis hijos, para mis nueras, para mi 24 nietos ”, dijo Romney. Al incluir a sus nietos, está bastante claro que el senador no se refería simplemente a tweets enojados o correos electrónicos hostiles.
Las preocupaciones de Romney sobre su seguridad personal son inquietantemente fundadas. Los agentes federales han frustrado múltiples complots de partidarios de Trump para asesinar a los opositores políticos del presidente. El propio Trump avivó estos fuegos durante la batalla de juicio político. Desde el principio, describió la investigación de la Cámara como un intento de golpe de estado y se hizo eco de las afirmaciones de sus partidarios de que los demócratas de la Cámara se arriesgaban a comenzar una guerra civil. El mensaje implícito era que sacar a Trump del poder sería inherentemente ilegítimo, incluso si se hacía por medios constitucionales, y que la violencia, a su vez, sería una respuesta legítima.
El abanderado de 2012 del Partido Republicano también fue amenazado con formas de retribución menos peligrosas. Tan pronto como Romney anunció su decisión, Donald Trump Jr. exigió la expulsión del senador de Utah del comité republicano del Senado. El representante de Florida Matt Gaetz, uno de los principales leales de Trump en la Cámara, se hizo eco de ese sentimiento el jueves. Un legislador estatal en Utah incluso presentó un proyecto de ley que permitiría las elecciones revocatorias para los senadores. A los ojos del moderno Partido Republicano, cada miembro le debe al presidente su lealtad personal, y no hay mayor pecado que ir en contra de él.
Ese sentido de agravio compartido es un elemento básico único del Trumpismo. El propio presidente siempre ha estado animado por sus resentimientos hacia los demás, ya sea como un agente inmobiliario nacido en Queens que se sintió menospreciado por la rica élite de Manhattan a la que ansiaba unirse desesperadamente, o como el vencedor inesperado de las elecciones de 2016 que se siente rodeado de enemigos —el Congreso, los tribunales, el FBI, la prensa, el servicio civil y más— y despreciados por su falta de respeto y admiración por sus logros. Esa enemistad a fuego lento alimenta todos sus peores hábitos, especialmente su crueldad y malicia hacia los demás, así como su falta de empatía por sus desgracias.
De hecho, gran parte de la fuerza política de Trump se deriva de su capacidad para hacer que los partidarios crean que sus quejas son suyas, y viceversa. Toda la comunidad política de Trump, escribió Adam Serwer de The Atlantic en su ensayo seminal de 2018 sobre el asunto, «se construye regocijándose en la angustia de aquellos que ven como diferentes a ellos, [y] han encontrado en su crueldad compartida una respuesta a la soledad y la atomización de la vida moderna ”. A través de ese vínculo, Trump puede convencer a su base de que sus problemas de juicio político son una amenaza no solo para su presidencia, sino también, de alguna manera, para sus vidas.
Serwer escribió sobre este fenómeno en el contexto de las crueles políticas de inmigración de Trump, pero también es válido para su deseo de castigar y agravar a sus enemigos políticos. La presidenta Nancy Pelosi no cometió un delito a principios de esta semana cuando rompió una copia del discurso del Estado de la Unión de Trump en protesta. Sin embargo, él y sus aliados exigieron que ella fuera procesada por destruir registros federales. El ethos de suma cero de Trumpism de » ser dueño de las bibliotecas » significa que no importa que Pelosi en realidad no haya cometido un delito de ninguna manera o forma. Parafraseando a Serwer, la antipatía es el punto.
Lo que cambió después de la pelea de juicio político es la nueva sensación de libertad de Trump. Es dudoso que los demócratas de la Cámara puedan reunir el consenso para otra investigación de juicio político antes de las elecciones, sin importar lo que Trump pueda hacer para justificarlo. De hecho, los abogados del presidente esencialmente argumentaron que él está más allá de la supervisión del Congreso. Es aún menos probable que los republicanos del Senado quieran condenarlo o incluso celebrar otro juicio. La única limitación real que queda en el celo de venganza de Trumpworld es la posibilidad de perder las elecciones presidenciales de noviembre. Después de eso, todas las apuestas están cerradas.
Matt Ford es escritor del personal de The New Republic
