El consejo de defensa de Jean Alain Rodríguez consideró que el rechazo a la recusación que hicieron a varios fiscales es una muestra de odio y venganza en contra de su defendido.
El jurista Carlos Balcácer indica. «Según lo establece el Art. 80 de la Ley Orgánica 133-11 ellos debieron inhibirse desde el inicio. Como lo hizo la Procuradora Miriam Germán Brito, parte interesada en esta investigación”.
Asimismo, indican que entre los llamados a ser recusados están Wilson Camacho y Yeni Berenice. Principalmente por encontrarse inhabilitados para investigar a su ex compañero de trabajo.
Asimismo, Balcácer hace referencia que «la Ley 133-11, como el Código Procesal Penal, establecen que el odio y la conocida enemistad capital de los recusados frente al ex Procurador los inhabilita y les impide participar en la investigación».
«Existen decenas de pruebas, declaraciones públicas y escritos que demuestran la deteriorada relación y animadversión existente de parte de los miembros del Ministerio Público y el ex Procurador», insisten.
De su lado, Gustavo Biaggi insiste en que la destitución de Yeni Berenice y su rechazo a participar en el Consejo Superior del Ministerio Público para la selección de los fiscales y procuradores es una muestra suficiente de su falta de objetividad en el proceso.
“Esto al margen de que en plena falta de objetividad y animadversión se han referido al ex Procurador de forma negativa, despectiva y peyorativa. Llegando estos al punto de impedirle declarar en varias audiencias violentando sus derechos fundamentales”, expresó Biaggi.
Defensa de Jean Alain quieren una «audiencia pública y abierta»
Asimismo, la defensa de Rodríguez insistió en que quieren una audiencia pública y abierta a los medios de comunicación para dar a conocer el montaje de la trama en su contra que tienen los miembros del Ministerio Público.
“Solicita nuevamente que su audiencia sea pública y abierta para los medios de comunicación. El Ministerio Público objeta el acceso a prensa para ocultar montaje de la trama. Porque han mentido bajo el falso argumento de tener “expediente blindado por lo que piden prórroga al juez al no tener pruebas”, insisten.
En una comunicación enviada a los medios, Biaggi explica que los fiscales “tienen un año y medio investigando, que incluye 8 meses formales que ya han vencido, nos niegan y ocultan todos los documentos y pruebas que pedimos”.
Asimismo, ven inexplicable que ahora soliciten al tribunal una prórroga de cuatro meses porque el expediente blindado ya no está tan blindado. Precisan que “No merecen ni un solo día de prórroga. Y si la otorgan entonces que cumpla el juez con la ley otorgando como la libertad de nuestro cliente.”,
