SANTO DOMINGO. Economistas consultados ayer consideraron que el artículo 59 de la Ley de Presupuesto General del Estado no es transparente porque no deja claro no contiene los mecanismos que aseguren la claridad y el tipo de bienes que autoriza al Poder Ejecutivo a vender acciones y/o participaciones de capital de empresas del Estado de hasta un 10% de la deuda del sector público no financiero.
Henri Hebrard opinó que ese porcentaje se colocó con la aparente intención de cubrir la posible venta de la central termoeléctrica de Punta Catalina el próximo año.
“Lo que pudiera parecer como una posible buena idea, ese artículo tal como está redactado no permite la transparencia adecuada para ese tipo de operaciones”, expuso.
Manifestó que antes se colocaba ese planteamiento en la Ley de Bonos, pero con un 5%, luego subió a un 10% y se colocó ahora en la Ley de Presupuesto, sin solicitar la aprobación del Congreso Nacional e informarle después.
De su lado el economista Miguel Ceara Hatton indicó que ese artículo tiene que especificar claramente qué se vendería, porque el 10% de la deuda pública equivale a 4,000 millones de dólares.
Ceara Hatton consideró que si no hay transparencia esa venta se puede prestar a “cualquier cosa mal hecha y el problema es que uno no sabe qué hay detrás si no se especifica qué tipo de activos piensa vender”.
Aclaró que por principio no se opone a que se compre o se vendan activos públicos, pero sí a que se deje sin precisar qué se vendería.
“El legislador no puede aprobar algo tan indefinido porque eso es inadecuado”, insistió.
